יצרני הפאניקה

יש הרבה דברים להגיד על נאום הלא פופולרי של אולמרט (יש גם וידאו חלקי), ואני בטוח שאת כולם יגידו. אני רק רציתי לציין משפט אחד מתוכו:

"הניסיון לשים בפרופורציה את יצרני הפאניקה המקצועיים פה אצלנו – זה מקום העבודה שלי"

אמר האיש שכדי להכניס לממשלתו את מחרחר המלחמה ליברמן, הקים לראשונה בתולדות ישראל את "המשרד לאיומים אסטרטגיים" שמטרתו התמודדות עם האיום האיראני. בואו נראה כיצד מר ליברמן, שהוא כמובן לא יצרן פאניקה מקצועי בכלל, מתמודד ברוגע ובשלוות נפש עם האיום הזה:

"המצב עם איראן דומה למצב באירופה ערב מלחמת העולם השנייה"

אין ספק, אולמרט. זה מקום העבודה שלך. אתה יצרת אותו, אתה הכנסת אליו את האנשים האלו. עכשיו לך הביתה.

10 Replies to “יצרני הפאניקה”

  1. בכלל מצחיק שלא מעניין את ראש הממשלה של מדינה דמוקרטית אם העם רוצה בו או לא. אבל אולמרט דווקא נאם יחסית טוב לדעתי – אז יצא איכשהו כאילו זה בסדר גמור שהעם לא רוצה אותך. העיקר תעשה מה שבא לך ושהעם ילך לחפש.

  2. זה באמת לא חשוב אם הציבור מעוניין בראש ממשלה בנקודה כלשהי במהלך הקדנציה שלו – מה שחשוב הוא רק שירצו אותו בבחירות. במהלך הקדנציה הראשונה של בגין הוא ירד לשפל של תמיכה ציבורית (לא כמו אולמרט, אבל בסביבות ה-30 אחוז תמיכה). אבל הוא ידע לדאוג שעד סוף הקדנציה התוכניות והרפורמות שביצע ישאו פרי, והוא נסחף מחדש על גלי אהדה לקדנציה נוספת.

    כשאנחנו דורשים מראש הממשלה שלנו להיות פופולרי בכל עת, אנחנו דורשים ממנו שיהיה לו אופק ארועים מאוד קרוב. אני מעדיף שראש הממשלה שלי יחשוב בתקופות של ארבע שנים, ולא אכפת לי אם באמצע אף אחד לא סובל אותו, אם בסוף כולם מרוצים.

  3. יש בזה הגיון.
    מצד שני, יש עניינים שהם שאלה של בחירה.
    למשל, אם אני בחרתי במפלגה בגלל שהם הבטיחו בבחירות כלכלה "חברתית" יותר והם הבטיחו לקדם תהליכי שלום וכו'. אי אפשר להגיד שבסוף הקדנציה אני פתאום אגלה שהמעשים של אולמרט לא נושאים פירות – הוא לא יוצר משהו שאני רוצה.
    ניקח כדוגמא נוספת את ההתנתקות. בהתנתקות היו סקרים שהראו שיש תמיכה ציבורית למהלך. אם לא היתה תמיכה ציבורית כזו האם היה אפשר לטעון שלהתנתק בכל זאת תהיה פעולה נכונה אפילו אם היא לפי רצון העם?
    הנקודה שלי היא שראש הממשלה אכן לא צריך לדאוג לפופולריות שלו (שזה משהו שנראה לי שהוא עושה כל הזמן אבל ניחא) וכן צריך לדאוג "לעשות את העבודה". אבל העם יכול להיות לא מרוצה ממנו גם בגלל שהוא לא מרוצה מצעדיו מבחינה מהותית. לא להחליף אותו בגלל שהמצב הכלכלי לא טוב אלה להחליף אותו כי הוא לא עושה צעדים שיתקנו אותו. לא להחליף אותו בגלל שאין שלום אלא בגלל שלדעת העם הוא לא עושה את העבודה.
    מהבחינה הזאת אין תמיכה כרגע לראש הממשלה ולי נראה שהוא מביא תירוצים. לקראת הבחירות הבאות הוא שוב יזכר מי שם אותו בתפקיד שלו ושוב יבטיח לעשות את כל מה שלא עשה וכנראה גם לא יעשה.

  4. אתה לא הצבעת לאולמרט, ולכן זה לא סביר לצפות ממנו להשיג את מה שרצית שהמפלגה שלך תשיג. השאלה שאתה תשאל את עצמך בסוף הקדנציה היא "האם אני מרוצה ממדינת ישראל אחרי כך וכך שנות שלטון של אולמרט?" אם תחליט שכן, אולמרט הצליח במשימתו, ויכול להיות שתשקול לחזק אותו בבחירות הבאות. אם לא, אז אולמרט נכשל (או לפחות לא הצליח).

    יש הבדל בין מה שאתה רוצה כשאתה מנסח לעצמך מצע אישי, לבין מה שאתה תהיה מרוצה ממנו. יכול להיות שאתה חושב שאתה רוצה ערכים ירוקים ויערות וגנים, אבל למעשה אתה תהיה מרוצה עד הגג בגלל שסללו כביש שמגיע מהבית שלך למקום שאתה צריך להגיע אליו, למרות שבדרך השמידו כמה דונמים טובים של יער טבעי. לא יודע, אנשים לא תמיד חושבים על כל האופציות כשהם מחליטים מה הם רוצים.

    מנהיג טוב הוא מנהיג שיוצר דעת קהל, לא מנהיג שנגרר אחריה. רבין חשב שהדרך הנכונה היא ללכת להסכמי אוסלו למרות שהיה התנגדות די חזקה בציבור בשלבים הראשונים. אבל הוא הלך נגד הזרם, ובסוף הציבור התחיל לשנות כיוון ולתמוך במה שהוא עשה. אם הוא לא היה נרצח, הוא היה זוכה בכל הקופה בבחירות הבאות.

    בהחלט יתכן שחוסר הפופולריות של ראש הממשלה נובעת מסיבות רציונליות ושהציבור צודק בכך שהוא מעוניין להחליף את ראש הממשלה. אבל אנחנו לא דנים כאן במצב לאשורו, אלא בעד כמה הגיונית באופן עקרוני הטענה של אולמרט כאילו פופולריות אינה חשובה (בשלב זה) לראש הממשלה.

    ואם הציבור מספיק מטומטם כדי לחשוב שראש ממשלה לא עשה את העבודה ובכל זאת לבחור בו מחדש בגלל הבטחות או כלכלת בחירות, נו, אז מגיע לנו.

  5. שוכנעתי. מצד שני אני עדיין חושב שהיה ראוי יותר אם ראש הממשלה היה דואג לנסות לשכנע אותי שאני אתמוך בו ובדרכו בזמן הקדנציה שלו ולא רק כשהבחירות קרובות.
    כנראה אני חושב ש"חוסר הפופולריות של ראש הממשלה נובעת מסיבות רציונליות ושהציבור צודק בכך שהוא מעוניין להחליף את ראש הממשלה.".
    בקשר לבחירות, אני דיי בטוח שאולמרט לא יבחר שוב אבל הציבור כן "מספיק מטומטם". אפשר להגיד את זה גם בגלל שזה שיחליף אותו כנראה, הוא גם מישהו שהציבור שכח את מעשיו בקדנציות קודמות. אפשר גם לומר שעצם זה שיש סיכוי לכך שביבי יבחר מוכיח שהציבור כנראה מספיק מטומטם.

  6. אני חייב להודות שאני לא ממש מסכים עם ההנחה שהציבור רוצה להחליף ראש ממשלה.
    אחת הבעיות במחקר איכותי, ובטח ובטח שבסקרי דעת פוליטיים, זה אופרציונליזציית היתר. להפוך את המשפט "3% מהנשאלים במדגם מייצג הצביעו על אולמרט כעל ראש הממשלה המועדף עליהם מבין קבוצה של מועמדים" למשפט "הציבור רוצה להחליף ראש ממשלה" זה מאוד בעייתי. ראינו מה קורה כשהציבור רצה להחליף ראש ממשלה בעקבות מלחמות קודמות (יוה"כ, לבנון I) – התגובה הציבורית עכשיו לא הייתה פרומיל ממה שהיה לפני כן.
    אפשר לנהל דיונים – והם כנראה יהיו מאוד מעניינים – בשאלה למה הציבור לא יצא לרחוב. העובדה היא שלציבור לא מספיק אכפת כדי לדאוג שראש ממשלה אכן יוחלף בפועל.

  7. יש סקרים אחרים, שמראים חוסר אמון בראש הממשלה ומצביעים על כך שאנשים מאוד לא מרוצים מתפקודו. אני מסכים שעניין שלושת האחוזים הוא פחות חזק מממצאים אחרים, אבל פשוט נראה טוב בטורי ביקורת.

    אני לא בטוח עד כמה אפשר להשוות בין הציבוריות הישראלית היום לזו של אחרי יוה"כ או לבנון. יש עייפות מבחירות חוזרות ונשנות, יש תפיסה צינית הרבה יותר של "כולם מושחתים אז מה זה משנה", ויש תחושה של חוסר "אחריותיות" כלפי הציבור. זה לא אותו דבר כמו ישראל שתחת העבודה בסוף ימי שלטונה, כשפתאום נראה כאילו יש אלטרנטיבה אמיתית למפלגת השלטון. זה לא כמו בגין שנתפס בעיני ה"אליטות הישנות" כמי שזמנו בראשות המדינה קצוב בכל מקרה, כשמפלגת העבודה עוד הייתה אלטרנטיבה רלוונטית.

    היום הרבה אנשים פשוט לא חושבים שיש מישהו שבאמת יהיה טוב, שישנה לטובה. אז אולי זה לא נכון שרוב הישראלים רוצים *להחליף* את ראש הממשלה, אבל רובם לא רוצים את ראש הממשלה הנוכחי כראש ממשלה. להחליף אותו זה כבר סיפור אחר, כי אין במי.

  8. אני לא בא, חס וחלילה, להגן על אולמרט.
    רק להגיד מה שאתה אמרת בעצם – שאם הישראלים היו באמת רוצים להחליף רוה"מ, מישהו אחר כבר היה יושב בכורסא הזו.

  9. השאלה היא אם במצב של היום מישהו באמת ירצה להחליף מישהו. נראה שגם אם ישימו קוף בראשות הממשלה אף אחד לא יצא לרחובות כדי לדרוש שיחליפו אותו. אם במקרה הממשלה תיפול בכנסת, אז יחליפו אותו. אבל לא לפני זה.

    עוד לא החלטתי אם זה טוב לישראל או לא.

  10. אני לא מסתמך על סקרים או עובדות אבל התחושה שלי היא שאולמרט הוא באמת "לא פופולרי". וכמו שדובי אומר, לעם לא מספיק איכפט והרבה חושבים שגם ככה "כולם מושחתים". זה מציק כי זה בדיוק מה שגורם לכך שכבר לא איכפט להם מכלום. אנשים מתפלאים למה לא איכפט לשרים על יחסי הציבור שלהם כמו פעם. כל פעם שתופסים שר על חם ואפילו אחרי שהוא כבר הודה שרימה הוא מעיז להגיד דברים כמו "רודפים אחרי", "התקשורת לא אוהבת אותי ולכן זה קרה".
    האמת היא שזה מתחיל בזה שהציבור אדיש וכבר לא איכפט לו מי מעורב באיזו פרשה כי כולם סבורים ש"כולם מושחתים" ו"כולם מטומטמים".

סגור לתגובות.