שאלת CC

נענע(10) אוהבים להשתמש לפרקים בכל מיני תמונות אילוסטרציה שהם מצאו בפליקר תחת רשיון שיתופי. למשל בכתבה הזו. העניין הוא שהרשיון על התמונה שהם השתמשו בה פה הוא רשיון ייחוס-שיתוף זהה. למיטב הבנתי, רשיון שיתוף זהה קובע שמי שעושה שימוש בפריט המוגן ברשיון זה לצרכי יצירה נגזרת, צריך להפיץ את היצירה הנגזרת תחת אותו רשיון ממש. כתבה שכוללת את התמונה כאילוסטרציה נראה לי כמו יצירה נגזרת. אבל התכנים בנענע10 אינם מופצים תחת רשיון שיתופי, אלא, כצפוי, תחת הגנת זכויות יוצרים סטנדרטית. האם נענע10 לא עוברים על תנאי הרשיון כאן?

6 Replies to “שאלת CC”

  1. שיתוף-זהה נועד למקרים בהם התמונה שימשה ליצירת יצירה נגזרת — למשל, קולאז; למשל, ציור שמבוסס על צילום. להגיד שכתבה שמשתמשת בתמונה כאילוסטרציה היא יצירה נגזרת זו פרשנות מרחיקת לכת. מצד שני, התחום חדש ואין הרבה פסיקה בנושא, כך שייתכן שבית משפט יצירתי יחליט שכן.

  2. פרסום תמונה כאילוסטרציה (או לא כאילוסטרציה) היא "פרסום" ובמקרה של הרשת, אולי גם "העמדה לרשות הציבור" ולא יצירה נגזרת.
    מצד שני, עברתי שוב על ההגדרות של הסיסי, אלא שמופיעות בפליקר. האפשרויות הקיימות הן ייחוס, שימוש לא מסחרי, שימוש לא נגזר, ונגזר-בשיתוף-זהה. אפשר לטעון, וזה לא נשמע לי מופרך במיוחד, שההגדרה של "שיתוף זהה" חלה על יצירות נגזרות ובבחינת קל וחומר גם על היצירה המקורית. העובדה שאין אפשרות אחרת לשחרר יצירה ב"שיתוף זהה" רק מחזקת את הטענה הזו (כמובן שאפשר להתווכח עם זה, אבל זה לא לגמרי בלתי סביר).

  3. השאלה היא לא שאלת CC, השאלה היא שאלה משפטית בתחום זכויות היוצרים: האם תמונות שמשובצות בעמוד אינטרנט בצמוד לכתבה שבאותו הקשר הן יצירות נפרדות, או שהן חלק מיצירה רחבה, שכוללת הן את המלל ואת התמונות כאחת.
    אם כן, יש להבחין האם מדובר ביצירה קיבוצית, או שמא מדובר ביצירה, שניתן לומר שהיא נגזרת מהטקסט.

    מהרישיון העברי:
    "יצירה קיבוצית" היא יצירה, כגון גיליון עתי, אנתולוגיה או אנציקלופדיה, שבה היצירה שבנדון בשלמותה וללא שינוי, וכן מספר עבודות נוספות, המהוות לכשעצמן יצירות נפרדות ועצמאיות, נאספו לידי יחידה קיבוצית. יצירה המהווה יצירה קיבוצית לא תחשב יצירה נגזרת (כהגדרתה להלן) לצורך רישיון זה.

    האם מדובר ביצירה נגזרת? כאן נפנה חוק זכויות יוצרים החדש (2007) ובסעיף 16 כתוב שהיצירה הנגזרת צריכה להיות מבוססת באופן מהותי על היצירה המקורית, כגון תרגום או עיבוד.

    חוששני, שלמרות שתמיד יש פרשנוית וויכוחים לגבי מתי שילוב יהפוך יצירה לנגזרת, במקרה שציינת כאן יש שני תימוכין שיטו את הכף לכך שמדובר ביצירה קיבוצית. גם משום שהרישיון של CC מתייחס לכך במפורש, וגם מאחר והדין הישראלי, דורש שהיצירה החדש תהיה מבוססת באופן מהותי, והדוגמאות שמפורשות בחוק, תומכות בכך.

    לכן, אני מניח שהתשובה היא שזו תהיה פרשנות קיצונית יחסית בדין הישראלי לומר שהכתבה כולה היא יצירה נגזרת של התמונה.

    אגב, שים לב כשמדובר ברישיון GPL מדובר באופרה אחרת לגמרי, בגלל האופן שבו מוגדרת היצירה הנגזרת בגוף הראשון שם. (משהו כמו "יצירה שכילה את היצירה המקורית או חלקים ממנה")

    מקווה שעזרתי.
    אפי

    הפוסט האחרון בבלוג של אפי פוקס: הייתכן שלא מספרים לנו משהו בנוגע לשפעת החזירים?

  4. @העלמה עפרונית:
    "אפשר לטעון, וזה לא נשמע לי מופרך במיוחד, שההגדרה של "שיתוף זהה" חלה על יצירות נגזרות ובבחינת קל וחומר גם על היצירה המקורית. העובדה שאין אפשרות אחרת לשחרר יצירה ב"שיתוף זהה" רק מחזקת את הטענה הזו" – זה לא כל הרעיון של cc? שאפשר יהיה לעשות שימוש (קרי, לפרסם מחדש) את היצירה? הרי אם אני לא רוצה שיעשו שימוש ביצירה, אני יכול לפרסם אותה תחת הגנת כל הזכויות שמורות. נראה לי, על פניו ועם אפס השכלה משפטית בתחום, קצת מופרך לאשר פרסום מחדש של אותה היצירה ולדרוש שהיא תשוחרר ברישיון זהה – הרי אם מישהו רוצה לעשות שימוש ביצירה באותו הרישיון, הוא יכול פשוט להגיע ליצירה המקורית (כלומר, במקרה הזה יש לדרוש ייחוס, לא שיתוף זהה). כאן, כמובן, יש הבדל בין יצירה נגזרת לבין פרסום מחדש של אותה היצירה, כי את היצירה הנגזרת ממילא לא ניתן להשיג ברישיון המקורי.
    הרי אם אני רוצה לעשות שימוש בתמונות שפורסמו בנענע10 בתנאי הרישיון המקוריים, אני יכול – תנאי הרישיון המקוריים חלים על היצירה מרגע שהמקור שלה שוחרר כך.

    הפוסט האחרון בבלוג של נמרוד אבישר: ‫ערב יום השכחה‬

  5. יש מצב שאתה צודק ושזו הסיבה לכך שאין אפשרות לומר "שיתוף זהה של התמונה". מצד שני, אפשר לטעון משהו אחר – השקעתי ביצירה מסוימת, ובגלל שאני תומכת ברעיון של copyleft אני משחררת אותה ברשיון סיסי. מצד שני, אני רוצה לקדם את הרעיון של הקופילפט ולכן אומרת – אתה רוצה להשתמש בתמונה שצילמתי? רק בתנאי שהיצירה שלך, שנעזרת (גם אם לא ממש נגזרת) בשלי, תשוחרר באותו הרשיון.
    כלומר, אם אתה רוצה להשתמש בתמונת סיסי בתוך כתבת נענע[1], אתה צריך שגם הכתבה תהיה בסיסי. ככה אני מתמרצת אנשים לשחרר יצירות נוספות תחת רשיון סיסי, ובמקביל, פותרת את הקושי הישראלי הבלתי יתואר ולא יוצאת פראיירית. (:

    למרות זאת, ככל שאני חושבת על זה יותר ככה נראה לי שאנחנו משחקים יותר מדי על הגבול של "כן יצירה נגזרת, לא יצירה נגזרת" ופחות במגרש של הרשיון עצמו, ככה שאני לא יודעת אם הייתי שמה יותר מדי כסף על הטיעונים האלה שלי (אני אאשים את העובדה שאני לומדת כבר יותר מחודשיים, מהם ששה שבועות ברצף).

    [1]בתוך הראש שלי זה מצחיק.

    הפוסט האחרון בבלוג של העלמה עפרונית: Happy 61!

סגור לתגובות.