לאן המסתננים עפים כשהאגם קפוא?

הערה בשולי הדיון על הפליטים והמסתננים הבלתי חוקיים בישראל. ((והנה אנחנו כבר מתבשרים שהיועמ"ש העביר חוות דעת לפיה אפשר לגרש את הפליטים הסודנים. להזכירכם: מדובר רק ברבע מהפליטים בישראל כיום. 57% מהפליטים מקורם באריתראה. תושבי ישראל הגיבו לידיעה בחגיגות השמחה המסורתיות.)) ידין עילם פרסם (זהירות, פייסבוק!) טקסט בו הוא מנתח מספר נתונים לגבי "בעיית הזרים" ומעלה מספר שאלות מעניינות. רציתי להוסיף עוד פרט קטן לניתוח הזה.

עד לא מזמן, פרסמה רשות ההגירה את מספר ה"מסתננים" ה"שוהים עכשיו בישראל" (הנה למשל נתוני יולי 2011) וזאת במקביל למספר ה"מסתננים" שנכנסו לישראל – המספר לפני מספר הזרים שיצאו אותה לאורך השנים. ביולי 2011 הפער בין המספרים היה כ-5,000, כלומר כ-12% מהזרים שנכנסו בדרך של הסתננות ממצרים משנת 2006 עד אותו חודש עזבו את הארץ באופן כזה או אחר מאז. איפשהו אחרי יולי 2011 נפסק הפרסום הזה, ורשות ההגירה התחילה לפרסם רק את מספר הנכנסים, בלי לציין כלל כמה מהם עזבו. הנה למשל הפרסום האחרון שזמין, מחודש אפריל.

העניין הוא שזהו נתון מצטבר. לא משנה מה נעשה כדי להקטין את מספר המסתננים – הוא תמיד ימשיך לעלות, פשוט משום שהמספר שאנחנו מסתמכים עליו הוא סך הנכנסים לאורך השנים, ולא מספר השוהים. עבור כל שאר הקבוצות, כמובן, מדווח מספר השוהים כיום, ולא סך מספר הנכנסים לאורך השנים. למשל, גם אם לא עזב ולו אפריקאי אחד את ישראל מאז אותו דוח ביולי 2011, הרי שכיום, בניגוד לנתון שנשלף רבות, אין בישראל "כמעט 60,000" פליטים, אלא 55,000. והמספר הנכון הוא כנראה נמוך עוד יותר. בדו"ח של חודש אפריל, למשל, מדווח שבחודש ינואר של השנה עזבו "מרצון" את ישראל כ-1500 זרים שאינם עובדים זרים. רוב האנשים הללו, אפשר להניח, שייכים לקבוצת התיירים שפג תוקף האשרה שלהם לפני שעזבו את הארץ (יש כ-95,000 מהם בישראל כיום), אך רשות ההגירה אינה מפרקת את קבוצת ה"זרים האחרים" בשום צורה. באותו חודש גורשו מישראל 146 זרים שאינם תיירים ואינם עובדים זרים. שוב, רשות ההגירה מסרבת לנקוב במספר המדויק של מסתננים בקבוצה הזו, אבל לא נשארות הרבה אופציות.

אז כמה "מסתננים" שוהים כיום בישראל? שאלה טובה. עוד שאלה טובה היא למה רשות ההגירה מסרבת לתת לנו את הערכתה לגבי המספר הזה, ומעדיפה להדגיש מספר מנופח יותר.

ואם כבר מדברים על הפליטים, אני שוב אחזור למסקנות ועדת קננגיסר לטיפול בבעיית הפליטים, שהוגשו לעיון הציבור כבר ב-2007 (ופעם נוספת ב-2008; פעם שלישית גלידה?):

א. אין "בעיית פליטים". הפליטים אינם בעיה. הפליטים הם קורבנות של אסון הומניטרי. הבעיה היא איך לטפל בפליטים שמגיעים לארצנו באופן שגם יהיה הומני ונכון, וגם לא יכביד על ישראל ויכולתה לשרת את אזרחיה.

ב. הסכסוך בסודן שהפך לרצח עם (שאינו מוכר ככזה על-ידי האו"ם) הביא להפיכתם של כשני מיליון איש לפליטים. מובן כי גם אם רק חלק קטן מהם יצליחו לעשות את דרכם לישראל, הטיפול בהם יהיה מסובך, יקר ובעייתי למדינה קטנה וחלשה כלכלית כמו ישראל. יתר על כן, שטף גדול של פליטים למדינה קטנה כמו ישראל יכול לערער את מאזנה הדמוגרפי בקלות יתרה וליצור מיעוט משמעותי בתוכה. לפיכך, לא ניתן לצפות מישראל לשכן לטווח ארוך את הפליטים. מאידך, ישראל היא המדינה הדמוקרטית החופשית היחידה שהפליטים יכולים לעשות אליה את דרכם הקשה ושבה הם יכולים לקוות לקבל טיפול נאות. לישראל אסור להשיב פניהם ריקם, כמדינה שעדיין זוכרת וכואבת את אסונו של העם היהודי לפני למעלה מ-60 שנה, ישראל לא יכולה להתעלם מאסונם של אלו ההופכים קורבנות לרצח המוני כיום.

ג. לאור כל זאת, על ישראל להכריז מיד כי היא מוכנה לשמש כראש חץ של הסיוע הבינלאומי לפליטי דארפור, ולפנות לאו"ם ולקהילה הבינלאומית בתביעה לשתף פעולה איתה כדי להשיג את המטרה ההומניטרית הזו.

ד. ישראל תקים ישובים זמניים בהם יתגוררו הפליטים עד למציאת פתרון קבוע עבורם. הקהילה הבינלאומית תסייע לישראל במימון הקמת הישובים הללו תוך מינימום פגיעה בערכי הסביבה. הקהילה הבינלאומית אף תסייע בידי ישראל לספק את צרכיהם של התושבים הזמניים מבחינת מזון, תרופות, טיפול רפואי וכל צורך נוסף. לשם כך תוקם קרן בינלאומית שתופקד בידי ישראל ותשמש אך ורק לצורך זה.

ה. מדינות העולם תתחייבנה לקבל אליהן אחוז קבוע מתוך הפליטים המגיעים לשערי מדינת ישראל, באופן ובקצב שיאפשרו שימור של מספר מוגבל בלבד של שוהים בכל עת בישובים הזמניים בישראל. ישראל תיקח על עצמה גם היא מציאת פתרון קבע בתחומיה לאחוז מתוך הפליטים, תוך התחשבות בשטחה הקטן ובאוכלוסייה המקומית הקטנה יחסית של מדינת ישראל.

ו. האו"ם ונציגיו מוזמנים להשתתף בניהול היישובים הזמניים ובארגון ותיאום יישובם מחדש של הפליטים במדינות השונות המשתתפות בפרוייקט.

ז. ישראל רואה לעצמה תפקיד היסטורי לסייע לעמים וקהילות הנמצאות בסכנה, כגון פליטי דארפור – על אחת כמה וכמה כאשר היא יכולה לשמש ראש גשר יחיד עבור קהילה זו. עם זאת, ישראל אינה יכולה להתמודד עם משימה מסדר גודל כזה לבדה. באם תתקל ישראל בסירוב הקהילה הבינלאומית לא יוותר לה אלא, בלב כבד, למנוע מהפליטים להגיע לישראל, או להחזירם למקום מוצאם עם הגיעם לארץ. מדינת ישראל מודעת להשלכות המשמעותיות של פעולה כזו, ולכן אנו מפצירים בקהילה הבינלאומית לסייע לנו כך שנמנע מפעולה כזו.

13 Replies to “לאן המסתננים עפים כשהאגם קפוא?”

  1. ניטפוק: היועמ"ש העביר חוות דעת שאפשר לגרש את הפליטים הדרום-סודניים, לא את כל הפליטים הסודניים. סך הפליטים הדרום סודניים נמוך בהרבה ועומד על 700 בלבד.

  2. א. אי אפשר לגרש את מבקשי המקלט מסודן, אלא את אלו מדרום סודן. מדובר על 700-1000 איש (שנכללים במניין הסודנים בסטטיסטיקות)

    ב. הדרישה לסיוע בינ"ל היא לא ריאלית. מספר מבקשי המקלט בישראל דומה למדינות מערביות אחרות בעלות מספר תושבים דומה (80 אלף בשבדיה, 40 אלף בנורווגיה, 80 אלף בהולנד). המספרים באפריקה גדולים בהרבה: קרוב ל-400 אלף בקניה, 130 אלף באוגנדה, 118 אלף בטנזניה. שים לב – פה מדובר על מעמד פליט, מעמד נרחב בהרבה מ'מבקשי המקלט' שאצלנו.
    המחשבה שהעולם יסייע לנו היא נאיבית. היא גם לא מאוד ישרה – אם אנחנו אומרים שבגלל ההיסטוריה, יש לנו מחוייבות, לא ברור למה אנחנו צריכים להשקיע פחות מכולם.

    אגב, כל עוד מדובר על עשרות אלפים, אני באמת לא חושב שישראל צריכה סיוע חיצוני כדי להסתדר איתם. מדובר באוכלוסיה שרובה המכריע בגיל עבודה, עלות הטיפול בה לא בשמיים, ואנחנו יכולים להסתדר עם זה בלי להטיל נטל אדיר על המדינה.

  3. ציטוט מטוקבק מוצלח במיוחד באתר הארץ, שמסכם נאמנה את רוח החגיגות:

    ""כמה רוע ארופאי צריך כדי לגלגל שטיח אדום לכבוד אפריקאים שיאנסו יהודיות מזרחיות !"

    על כך אין מה להוסיף.

  4. על מסקנות הועדה הזו הייתי חותם בשתי ידי, עם דגש על הסעיף האחרון.
    אבל אני חושש שבעולם שבו מועצת הביטחון לא מצליחה אפילו לגנות את שפיכות הדמים בסוריה, קשה לצפות לשיתוף פעולה בינלאומי וחלוקה הוגנת של הנטל ההומניטרי.

    אגב, מעניין לחשוב – ולו תיאורטית – על מצב שיש יותר פליטים מהכמות שכל מדינות המערב יחד מסוגלות לקלוט. האם מצב כזה הוא עילה (מוצדקת/מוסרית) למלחמה/התערבות ?

  5. חשיבות המדינה היהודית היא (לדעתי) הלקח החשוב ביותר מהשואה. החובה לרגישות מוסרית כלפי בני אדם היא לקח משני. כאשר יש איום על הכלכלה ומרקם החיים של המדינה עקב מהגרי עבודה מאפריקה. יש לשמור על המדינה היהודית
    לפני האינטרס לשמור על מהגרים/פליטים מאפריקה.
    כמות המהגרים לישראל עלתה מאוד בשנתיים האחרונות בעיקר עקב החלשות השליטה המצרית בסיני – מגמה שצפויה להמשך ואף להסלים.
    ההתמודדות עם המהגרים עברה מידי השלטונות המצריים, אל שלטונות ישראל.
    אם בעבר הכניסה לישראל היתה מסוכנת וכרוכה בסכנת מוות מידי השוטרים המצרים, היום אין סכנה כזו הבדואים שולטים בנתיבי ההברחה בסיני המחירים והסיכון ירדו מאוד. הבעיה בפועל עברה לממשלת ישראל.
    המהגרים מהווים כבר היום איום על החברה והכלכלה בישראל ויש לעשות הכל כדי שזרם המהגרים לא יגדל.
    בינתיים יש לגרש את המהגרים שכבר נמצאים – ללא הבדל דת גזע מין וגיל.

  6. תודה דובי על הפוסט והלינק. עוד שני דברים תמוהים. אחד, הנתון של משרד הפנים על מספר התיירים ששוהים שלא כחוק לקוח מהודעה לעיתונות של הלמ"ס. למה? מה הבעיה של משרד הפנים לספק בעצמו לעצמו את הנתון? ואגב, בניגוד להבחנה המאוד חשובה שלך בנוגע למספר מבקשי המקלט, הנתון של 95,000 תיירים מתייחס במפורש לכאלה שנכנסו ונותרו בישראל. השני, את רוב רובם של מבקשי המקלט אין אפשרות חוקית לגרש אולם את רוב רובם של התיירים אין מניעה חוקית לגרש. אז למה נטפלים דווקא למבקשי המקלט (שאלה רטורית).

  7. @מיצבשת:
    1. הזרם יגדל כנראה, מהסיבות שציינת. לישראל אין ממש מה לעשות נגד זה. כדאי לחשוב איך מטפלים בבעיה בלי חלומות באספמיה (לא, אי-אפשר לגרש מכאן את כל הפליטים).
    2. כמו שכבר נאמר כאן, בינתיים בישראל יש יותר תיירים שתוקף האשרה שלהם פג מאשר מבקשי מקלט מאפריקה. השבת התיירים לארצותיהם היא צעד הרבה יותר הגיוני, מבחינה הומניטרית, מהסתה נגד מבקשי מקלט.
    3. איך כמה עשרות אלפי אפריקאים מסכנים את ישראל כמדינה יהודית?
    4. לכל אחד לקחים שלו מהשואה, אבל העניין הזה עם מדינה יהודית לגמרי לא ברור. בסוף 1942, האפשרות שפלשתינה המנדטורית תיכבש בידי הנאצים הייתה ריאלית לחלוטין, ומי שהציל את היישוב העברי מכלייה לא היה צה"ל (או "ההגנה") אלא צבא הוד מלכותו ג'ורג' ה-6.

  8. איך בדיוק אתה מתכוון ליישם את סעיף ז. אם וכאשר הבלתי ייאמן על הדעת יקרה והקהילה הבין לאומית לא תחלץ לסייע לנו לסייע לפליטים?

    או שפרטים טכניים שוליים כאלה אתה משאיר לליברמן?

סגור לתגובות.