למה "לכו ללוד" אבל לא "לכו לאריאל"?

כרגיל בעניינים הללו, אני כותב על דברים כפי שהם נראים מכאן, אז תקנו אותי אם אני טועה.

אחד הדברים המעניינים המחאה הנוכחית הוא שאפשר לראות באופן ברור עד כמה ההתנחלויות הן לא באמת חלק מהקונצנזוס בחברה הישראלית. בזמן הדיון על חוק החרם אנשי ימין-מרכז מיהרו להגן על "זכותם" של המתנחלים שלא להיות מוחרמים על-ידי מי שמתנגדים לפרוייקט הזה. לכאורה, ניתן היה לחשוב שכל התומכים בחוק החרם רואים בהתנחלויות משהו שנמצא מעבר לויכוח הפוליטי – מציאות שהלגיטימיות שלה אינה מוטלת בספק.

אבל לכל אורך המחאה הנוכחית נשמעות כל הזמן קריאות של "לכו לפריפריה" או, מסיבה שטרם הובהרה שלי, "לכו ללוד" (מה מיוחד כל כך בלוד שכולם צריכים ללכת דווקא אליה?). מה שלא שומעים זה "לכו להתנחלויות". היחידים שקוראים למפגינים ללכת להתנחלויות הם המתנחלים עצמם. כל השאר נמנעים מכך. וזה לא טריוויאלי. לכאורה, לאור הדיון סביב חוק החרם ושאר המתקפות על השמאל, ניתן היה לחשוב שאין קל יותר מאשר להגיד ליושבי האוהלים "הנה, יש המון דירות זולות באריאל ובהתנחלויות אחרות. לכו לשם!", ואז, כשהם יסרבו, להצביע בשמחה ולהגיד – אלו שמאלנים, אלו רק עושים דה-לגיטימציה למדינת ישראל. אם העקרונות שלהם כל כך חשובים להם, אז שישלמו על כך. ((אמירה כזו, כמובן, תערער את הרציונל שמאחורי חוק החרם, אבל אנחנו לא מצפים לעקביות מפוליטיקאים, נכון?)) והרי לא חסרו גופים ואנשים שניסו להדביק תווית של "שמאל קיצוני" למחאה. גב' מירי ("דווקא") רגב, למשל, זכורה במיוחד בהקשר הזה. גם הסרטון שהופץ לאחרונה שקושר – כמה מדהים – בין המחאה החברתית המשמעותית ביותר בישראל בכמה עשורים האחרונים לבין הקרן החדשה לישראל, אחד הגופים החברתיים המשמעותיים ביותר בישראל, גם הוא מנסה לעשות זאת תוך שהוא סומך על כך שהישראלי המצוי כלל אינו יודע מה עושה הקרן החדשה לישראל ומאמין שהפעילות העיקרית שלה היא ייזום דו"חות או"ם אנטי-ישראליים. כלומר, הרצון לשייך את המחאה לשמאלנים בלבד קיים שם. ובכל זאת, איש לא מנסה להוכיח את הקשר הזה על ידי הצעת דיור זול בהתנחלויות. למה?

אם יורשה לי, אני רוצה להציע שהסיבה היא שדחייה של קריאה שכזו תתפס על ידי הרוב בישראל כלגיטימית לגמרי. כי גם בימין המתון אנשים יודעים שלגור בהתנחלות זה אקט פוליטי משמעותי, וחושבים שגם אם אין שום רע בכך שאדם יבחר לגור בהתנחלות, אי אפשר לכפות זאת על מי שאינו רוצה בכך. גם כך המדינה מסבסדת את המגורים בהתנחלויות, וכפי שכבר הראו לפני, הכיבוש בשטחים הפך לתחליף מדינת רווחה עבור חלקים ב"ישראל השניה" (וקיומו של התחליף הזה הוא אחד הגורמים שאיפשרו לימין הקפיטליסטי לרמוס את מדינת הרווחה עוד ועוד תוך שהוא משמר את נאמנותם של אותם אלו שתלויים במדיניות הרווחה יותר מכל) – והנה, עבור רוב גדול של אוכלוסיית ישראל, המגורים בהתנחלות רחוקים מלהיות אופציה קורצת.

יש הרבה סיבות לתקווה במחאת הדיור. הנה עוד אחת.

9 Replies to “למה "לכו ללוד" אבל לא "לכו לאריאל"?”

  1. דובי, אני דווקא ראיתי כתבה ב-Ynet על כך שיש חלופות סבירות – דירה בחיפה, ב[שם של התנחלות שאינני זוכר] או בדרום.

  2. יובל – יש פעמים שהיוצא מן הכלל מוכיח את הכלל, וזה מקרה כזה בריבוע. היה מאמר אחד, שבמקרה נתקלת בו בynet, שדיבר על התנחלות כאופציה אחת משלוש, ואתה לא זוכר איך קוראים לה. עד כדי כך מדובר בקונספט זר למאבק הזה.

  3. אני לא בטוח שאתה לא קופץ למסקנות טיפה מהר מדי. לוד גם קרובה יותר למרכז מאריאל (פיזית ותחבורתית), וגם יותר נחשלת חברתית. כשהפוליטיקאים אומרים לפעילים "לכו לפריפריה", הם בין השאר מנסים לומר להם ללכת למקומות שבהם נוכחותם "תשדרג" את המקום – והמצב החברתי באריאל הוא טוב בסך הכל, בוודאי בהשוואה ללוד. (ואולי זה גם כי הפוליטיקאים חושבים שאת לוד צריך "לייהד", בעוד שבאריאל אין ממש "בעיה" כזאת.)

  4. אולי גם כי הימין לא רוצה לפרסם כמה המחירים באריאל זולים, ומי משלם על זה.

  5. א. הטיהור של 1948 לא הושלם בלוד, אז צריך להמשיך לייהד אותה.
    ב. אם נתחיל לקרוא לאנשים ללכת לגור בשומרון, אנשים עלולים לשאול למה, בעצם, בית צמוד קרקע בקריית חלמיש 4 עולה פחות מחצי מדירת ארבעה חדרים ביבנה או חדרה, ומי בעצם משלם על זה. אז מורידים פרופיל.

  6. נמרוד: למה בית צמוד קרקע בקריית חלמיש עולה פחות מחצי? ומי משלם על זה?

    דובי: לוד היא דוגמא אידאלית, כי היא זולה, קרובה לתל אביב ויש ממנה רכבת ישירה לאוניברסיטה.

  7. לדעתי יש אמת בדברייך. זה באמת נאמר יחסית מעט. אני חושב שהאדם הממוצע היה מתחיל לחשוב אם היו מציעים לאנשים לעבור להתנחלויות. הם לא היו אוהבים את זה כל כך.

  8. במאהל רוטשילד דווקא היתה אתמול הפגנת ימין שקראו "לכו לשומרון". היו קצת חילופי צעקות, אבל זה נרגע די מהר. בשיח ברשת שומעים די הרבה קריאות שההתנחלויות הן הפתרון – ולמען האמת אני מכירה אנשים שבחרו לגור שם לא מאידיאולוגיה אלא מטעמים כלכליים (אם כי לרוב מדובר על יישובים כמו אלפי מנשה) – אבל לא כל כך ברור האם אלו קריאות אמת או מטעם.

    בתכלס, מעבר לעניין האידיאולוגי, גם ההתנחלויות כמו הפריפרייה לא מציעות תחבורה ציבורית נורמלית או מקומות עבודה. אני לא יודעת למה הממשלה נתפסה דווקא ללוד ולהדגשת יתרונותיה בקרבתה למרכז ברכבת (כשזו עובדת… ועוד לא דיברנו על המרחק בין שכונות הדיור הסבירות לתחנה שדורש קו אוטובוס נוסף), אבל כדאי להזכיר לח"כים שבדיוק לפני שבועות ספורים הם הצביעו נגד תחבורה ציבורית בשישי-שבת – כזו שהיתה מאפשרת לאותם תושבי לוד לצאת מהעיר 7 ימים בשבוע.

  9. דובי – המידע שנתת פה אינו מדויק.
    לפני שבוע, בראיון ל"ידיעות אחרונות" ב"מוסף שבת" שלהם, אמרה איילת שקד, מנהלת האתר "ארץ ישראל שלי", שהיא רחוקה מלהיות מתנחלת (היא גרה בצפון תל אביב, למרבה האירוניה), כי היתה שמחה לו הצעירים המוחים היו הולכים לגור "בגליל ובנגב, ואפילו בהתנחלויות".

    אז כן – היא ימנית משוגעת.
    אבל היא אישית ממש לא מתנחלת.

סגור לתגובות.