ללמדם תפלותחינוךראשי

תגובות

ללמדם תפלות — 16 תגובות

  1. יש לי וידוי קטן.
    לא כל כך התייחסתי לעניין המדעים אלה יותר לנושא שיטת הלימודים.
    הבעיה היא שהדיעה הרווחת היא שצריך ללמוד גם תנ"ך וגם מדעים. אני מסכים איתך שלא צריך ללמוד מדעים בצורה שיותר "מתאימה" למורים אלו. מצד אחר בתור תלמיד אני מכיר את לימודי התנ"ך בבתי הספר החילוניים. או לפחות את הלימודים בבית הספר שלי.
    הלמידה, לפחות כשלומדים לבחינת הבגרות, היא בעיקר סביב השוואת סיפור הבריאה היהודי וסיפורים אחרים בתורה לסיפורים מדתות אחרות שקדמו לו ולהשוות ביניהם. תרשה לי לומר שזה בערך אותו הדבר.
    אני אתאיסט ומעדיף שילמדו אחרים תנ"ך כמו שלמדתי. אני יודע שאי אפשר לומר את אותו הדבר על החרדים/דתיים.

    הבעיה הזאת מזכירה לי את הויכוח שהיה לך עם מגיבים בפוסט שקרא למדינה הומנית דמוקרטית ולא יהודית שמקנא את ערכי הדמוקרטיה.
    הבעיה היא שוב, איפה הערכים האישיים של כל אחד ואיפה הערכים שעל המדינה להקנות לאזרחיה.
    המדע והדת הם ערכים שהמדינה לא צריכה להקנות בכוח. זאת הנקודה שלי. וכל פעם שמנסים לעשות זאת נוכלים כישלון חרוץ. ההוכחה היא במקרה שלפנינו.
    אני מניח שזה יהיה סיכום טוב יותר לדעתי בנושא.

  2. אויש כמה שגיאות כתיב.
    טוב תסלח לי ^_^

  3. קודם כל, עודדת אותי – כבר חשבתי שפסו המודרניסטים מן הארץ. אני כותב שצריך ללמד בשיעורי אסטרונומיה "שמש בגבעון דום" ואף אחד לא חולק עלי? מבהיל…

    אבל אתה מפספס את הנקודה. אתה מנסה לגדור את העמדה הדתית בגטו התנ"כי, בעוד הם מאמינים שיש להם מה להגיד גם על תנועת הכוכבים. אם אתה נשאר בעמדה של 'אני צודק והם טועים', אז כמובן שהם צריכים או ללמד את האמת או לא ללמד כלום. השאלה היא האם אתה מוכן לנטוש את השאיפה ללמד אמת את מי שלא רוצה לשמוע.

    כרגע המצב, המגוחך למדי, הוא שילדים לומדים בכיתה ב' שהעולם נברא בשבעה ימים. קצת אחר כך (מדעים, כיתה ח', אם אני לא טועה) הם לומדים שהוא קיים כבר כך וכך מיליארדי שנים. זה נובע מתפיסת שדה-הקרב של החינוך – אני אנסה לדחוף את האמונות שלי כמה שיותר חזק. בתחום לימודי התנ"ך במשרד החינוך יש כוח לדתיים, אז לומדים ככה, ובתחום המדעים יש כוח למדענים – אז לומדים אחרת. אני מציע לנטוש את המאבק, ולתת לכל אחד ללמד מה שהוא רוצה – מתוך ידיעה שחלק מהאנשים ילמדו שטויות, כי זה מה שההורים שלהם בחרו.

  4. או בקיצור אם נאחד את המסקנות שלכם ביחד – מותר להם ללמוד את זה איך שהם רוצים אבל שלא יקראו לזה מדעים אם זה לא חף מדת (הרי מדע לא מתבסס על מה שאי אפשר להוכיח). ושלא יכריחו אף אחד ללמוד את התאוריה של השני בגלל שזה פשוט לא עובד ככה והדוגמא שלפנינו היא דוגמא חיה.

  5. אני דווקא פחות שם משקל על עניין השם. מה זה חשוב אם קוראים לזה 'אסטרונומיה' או 'תנועת הכוכבים'? השאלה היא האם בשיעור הזה מלמדים שככה הכוכבים זזים…

  6. אם רוצים לעשות שיעור על תנועת הכוכבים כפי שהיא נתפסת מכל הבחינות, שפשוט יפרידו בין התפיסות-

    המחקר המדעי הגיע עד כה למסקנות: שכוכבי הלכת נעים סביב השמש, אשר ביחס אליהם היא יציבה במקומה.
    השמש נראית כנעה בשמים מפאת סיבובו של כדור הארץ.

    התורה אומרת שגם תנועת השמש, הירח וכוכבי הלכת נשמעת לרצונו של אלוהים, לפי התורה בימי יהושוע בן נון עצר אלוהים את השמש בשמים, ככתוב "שמש בגבעון דום".

    המיתולוגיה היוונית מתארת את השמש כמרכבת אש אשר האל אפולו נוהג בה בכל יום ממזרח למערב. מסופר כי פעם נתן האל את מושכות המרכבה לבן תמותה אשר גרם לה לסתות ממסלולה ולגרום לאסונות על פני הארץ.

  7. אבל המטרה היא לא לפרוש את כל האפשרויות בפני התלמיד. זה גם בלתי אפשרי, כי יש מספר אדיר של 'תיאוריות'.
    המטרה היא לאפשר לך, אם אתה בוחר בכך, ללמד את ילדיך בריאתנות ואותי, אם אני בוחר בכך – פיזיקה.

  8. תורין תריסלון:
    מעבר למה שדרומי אמר, אתה חושב שילמדו בבתי הספר החרדיים על דתות אחרות?

  9. אם אני גודר את העמדה היהודית לגטו של "תנ"ך", הרי שאני גם גודר את העמדה המדעית לשיעורי "מדעים". זה לא אשמתי שרוב האנשים מייחסים יותר חשיבות למה שמוגדר כ"מדעי". העובדה הפשוטה היא שבריאתנות אינה מדע. היא עמדה דתית. ככזו, היא יכולה להלמד במסגרת שיעורי יהדות, מורשת ישראל או איך שתרצה לקרוא לזה. אפשר גם לסייג את שיעורי המדע, ולהגיד שעמדת המדע מנוגדת לעמדת היהדות, כמו שאפשר בשיעורי יהדות לציין שעמדת חקר המקרא היא כי את התורה לא כתב משה בהשראה אלוהית, אלא הכהנים בבית המקדש. אבל אין הגיון בללמד דת כמדע או מדע כדת. ישב כל אחד בתחומו, וכולנו נחיה בשלום.
    אף איש דת לא יגיד שאלוהים זה פיקציה, ולכן אין זה נכון ללמד במסגרת שיעורי יהדות, שאלוהים הוא פיקציה. אף אסטרונום לא יגיד שהשמש יכולה "לעצור במקום", ולכן אין זה נכון ללמד עמדה כזו במסגרת שיעורי אסטרונומיה (או מדע, או משהו כזה). חד וחלק.

    מן הראוי שילדים ידעו שיש דעות מנוגדות בעולם. זהו תפקידו של בית הספר להציג בפני הילד את העובדות כהוויתן, ותפקידם של ההורים להנחיל לילד ערכים לפיהן יבחר איזה מן הגישות הוא מעדיף לקבל.

  10. אבל אני לא רוצה שילמדו את הילדים שלי תיאוריות בריאתניות, גם לא בשיעורי תנ"ך. בשיעורי תנ"ך אני רוצה שילמדו להכיר את המקרא מנקודת מבט חילונית – כספר היסטוריה על מגבלותיו, כפרוזה וכו'. לא כמקור לאמיתות על המציאות.

  11. אז לא בשיעורי תנ"ך, בשיעורי יהדות. אני דווקא חושב שטוב שילד יחשף לגישות שונות משל הוריו – כולל תיאוריות בריאתניות, כל עוד מובהר במהלך השיעור שהגישה הזו מנוגדת לשיטה המדעית. אחר כך זהו תפקידו של ההורה להבהיר לילד מה נכון ומה לא, ואיך יודעים (מדענים חקרו והוכיחו, לעומת "ככתוב").

  12. אני לא מאמין בפלורליזם הזה. אי אפשר "להציג לתלמיד את הכל בצורה שווה". למורה, לבית הספר, למערכת יש נטיות, והנטיות האלה יכתיבו את איך ילמד כל אחד מהנושאים.
    גם ההנחה שילדים יכולים 'מעצמם' לבחור את הדרך הנכונה היא מופרכת. ילדים (כמו מבוגרים) מקבלים את ההנחות הבסיסיות של החברה הסובבת. מצד אחד, אני לא מוכן שינחילו לילדים שלי הנחות יסוד שלא מקובלות עלי, מצד שני – אני כן מעוניין לתת לגיטימציה לאחרים להנחיל לילדים *שלהם* הנחות יסוד שלא מקובלות עלי.

  13. פינגבאק: אגם ירוק » ארכיון הבלוג » אם אתם רוצים ללמד תושב"ע ותנ"ך - אנא, למדו

  14. פינגבאק: לא שומעים! » ארכיון » ללמדם תפלות - גרסת הגויים

  15. פינגבאק: בלוגדיבייט

  16. פינגבאק: לא שומעים! » ללמדם תפלות – גרסת הגויים