מסקנות ועדת קננגיסר לטיפול בבעיית הפליטים מדארפור

בימים אלו דנה ועדת שרים בנושא הטיפול ב"בעיית הפליטים" מדארפור. במקביל התכנסה בראשי ועדה בראשותי, והגיעה למסקנות הבאות, המוגשות בזאת אחר כבוד לעיון ציבור קוראי הבלוג:

א. אין "בעיית פליטים". הפליטים אינם בעיה. הפליטים הם קורבנות של אסון הומניטרי. הבעיה היא איך לטפל בפליטים שמגיעים לארצנו באופן שגם יהיה הומני ונכון, וגם לא יכביד על ישראל ויכולתה לשרת את אזרחיה.

ב. הסכסוך בסודן שהפך לרצח עם (שאינו מוכר ככזה על-ידי האו"ם) הביא להפיכתם של כשני מיליון איש לפליטים. מובן כי גם אם רק חלק קטן מהם יצליחו לעשות את דרכם לישראל, הטיפול בהם יהיה מסובך, יקר ובעייתי למדינה קטנה וחלשה כלכלית כמו ישראל. יתר על כן, שטף גדול של פליטים למדינה קטנה כמו ישראל יכול לערער את מאזנה הדמוגרפי בקלות יתרה וליצור מיעוט משמעותי בתוכה. לפיכך, לא ניתן לצפות מישראל לשכן לטווח ארוך את הפליטים. מאידך, ישראל היא המדינה הדמוקרטית החופשית היחידה שהפליטים יכולים לעשות אליה את דרכם הקשה ושבה הם יכולים לקוות לקבל טיפול נאות. לישראל אסור להשיב פניהם ריקם, כמדינה שעדיין זוכרת וכואבת את אסונו של העם היהודי לפני למעלה מ-60 שנה, ישראל לא יכולה להתעלם מאסונם של אלו ההופכים קורבנות לרצח המוני כיום.

ג. לאור כל זאת, על ישראל להכריז מיד כי היא מוכנה לשמש כראש חץ של הסיוע הבינלאומי לפליטי דארפור, ולפנות לאו"ם ולקהילה הבינלאומית בתביעה לשתף פעולה איתה כדי להשיג את המטרה ההומניטרית הזו.

ד. ישראל תקים ישובים זמניים בהם יתגוררו הפליטים עד למציאת פתרון קבוע עבורם. הקהילה הבינלאומית תסייע לישראל במימון הקמת הישובים הללו תוך מינימום פגיעה בערכי הסביבה. הקהילה הבינלאומית אף תסייע בידי ישראל לספק את צרכיהם של התושבים הזמניים מבחינת מזון, תרופות, טיפול רפואי וכל צורך נוסף. לשם כך תוקם קרן בינלאומית שתופקד בידי ישראל ותשמש אך ורק לצורך זה.

ה. מדינות העולם תתחייבנה לקבל אליהן אחוז קבוע מתוך הפליטים המגיעים לשערי מדינת ישראל, באופן ובקצב שיאפשרו שימור של מספר מוגבל בלבד של שוהים בכל עת בישובים הזמניים בישראל. ישראל תיקח על עצמה גם היא מציאת פתרון קבע בתחומיה לאחוז מתוך הפליטים, תוך התחשבות בשטחה הקטן ובאוכלוסייה המקומית הקטנה יחסית של מדינת ישראל.

ו. האו"ם ונציגיו מוזמנים להשתתף בניהול היישובים הזמניים ובארגון ותיאום יישובם מחדש של הפליטים במדינות השונות המשתתפות בפרוייקט.

ז. ישראל רואה לעצמה תפקיד היסטורי לסייע לעמים וקהילות הנמצאות בסכנה, כגון פליטי דארפור – על אחת כמה וכמה כאשר היא יכולה לשמש ראש גשר יחיד עבור קהילה זו. עם זאת, ישראל אינה יכולה להתמודד עם משימה מסדר גודל כזה לבדה. באם תתקל ישראל בסירוב הקהילה הבינלאומית לא יוותר לה אלא, בלב כבד, למנוע מהפליטים להגיע לישראל, או להחזירם למקום מוצאם עם הגיעם לארץ. מדינת ישראל מודעת להשלכות המשמעותיות של פעולה כזו, ולכן אנו מפצירים בקהילה הבינלאומית לסייע לנו כך שנמנע מפעולה כזו.

על החתום,

דובי.

13 Replies to “מסקנות ועדת קננגיסר לטיפול בבעיית הפליטים מדארפור”

  1. האו"ם קבע שהמצב בסודאן לא יכול להיות מוגדר כרצח עם מאחר ושני הצדדים של הסכסוך מבצעים את מה שהאו"ם מגדיר בשם "פשעים נגד האנושות", דהיינו, חטיפות, טבח ומעשי אונס המוניים, בהתאם, כמובן, למידת השליטה שיש להם ברגע נתון בחלקים שונים של המדינה. מכל מה שקראתי בעניין לא הצלחתי להגיע למסקנה שהמצב בסודאן שונה באופן מהותי מהמצב שהיה במדינות אחרות באפריקה במהלך מלחמות האזרחים הנוראיות שהתחוללו בהן, כמו למשל באנגולה. זה כמובן לא משנה את העובדה שהאזרחים בסודאן, האנשים הפשוטים, מכל סוג שהוא, הם אלו שסופגים את השפעות הסכסוכים הפנימיים האיומים והנוראים האלו (שבדרך כלל מתנהלים סביב שליטה באוצרות טבע, ובדרך כלל כל צד זוכה לתמיכה של אי אלו מדינות מערביות או אחרות, בהתאם לגושים העולמיים הקיימים ברגע הנתון), ושמחובתנו לעזור לאנשים שעוברים סבל נורא ובאים אלינו לבקש עזרה, אפילו אם לא נקרא לזה בשם "רצח עם". בכל זאת, בני אדם יכולים לסבול סבל גדול ורב, רדיפה, התעללות ועינויים, גם אם מה שעובר עליהם לא דומה לשואה. או בקיצור, אני תומכת בכל מה שכתבת חוץ מאשר בהגדרה האמריקנית הסלקטיבית, שהיא בסך הכל עוד סוג מיני רבים של ניצול ציני של השואה.

  2. לא ממש אכפת לי אם זה באמת רצח עם או פשוט טריק שיווקי מצויין כדי להשיג תשומת לב למצב שם. אם זה מה שצריך כדי שפעם אחת העולם (ואני כולל אותי בתוך ההגדרה הזו) יזיז את התחת שלו ויציל חיים של כמה בני אדם, אני בעד.

  3. תוכנית מצויינת, בעיקר בהיותה פרקטית ולא-פופליסטית. אני הייתי חותם על המסמך הזה. השאלה, כמובן, היא איך מקדמים את הרעיון הזה מבחינה פוליטית.

  4. האם צפוי שהפליטים ייטו להשאר ביישובים הייעודיים או שינסו לעבור ליישובים אחרים?
    עקרונית חשוב לעזור ובהיקף שלא יציף אותנו.

  5. על פי תכנון הועדה בראשותי, פליטים שייועדו לקליטה בארץ יעברו לישובי קבע ברחבי ישראל. הישובים הזמניים כשמם כן הם – זמניים.

  6. פתרון ראוי, יפה וצודק.
    כמובן, בשביל לזכות בתואר הנכסף "פרקטי", ההצעה צריכה לבוא עם איזוהי הערכה תקציבית, ובהנחה שזה הולך לעלות יותר מ-5 מיליון ש"ח צריך, כמקובל, להציע מקור מימון. לא?

  7. הצעה תקציבית? אינני בקיא בתקציב המדינה, זה יותר עבודה של, אתה יודע, שרים וחברי כנסת. לי קצת קשה. עם זאת, עיקר הנטל הכלכלי צריך ליפול, לדעתי, על הקהילה הבינלאומית ולא על מדינת ישראל. ישראל, כמובן, תתרום חלק מהסכום הנדרש, אבל אי אפשר לצפות ממנה לממן פרוייקט אדיר כזה. קודם שמדינות אחרות תקדישנה מימון למטרה זו, אחר כך נדבר על כמה אנחנו יכולים לתת לצורך העניין.

  8. כוסית כתבה:

    האו”ם קבע שהמצב בסודאן לא יכול להיות מוגדר כרצח עם מאחר…

    תגידי, את באמת מתייחסת ברצינות למה שהאו"ם אומר?

    האו"ם קבע שלא מדובר ברצח עם משתי סיבות:

    א. אם היה קובע שמדובר ברצח עם, הוא היה מחויב להפעיל כוחות צבאיים כדי למנוע את רצח העם, כמתחייב מהאמנה למניעת ג'נוסייד מ-1949.

    ב. האו"ם נשלט על ידי אספםוף איסלמיסטי-אפריקני, שלעולם לא יגנה פעולה של מדינה ערבית/מוסלמית (למשל, העבדות בניז'ר נמשכת עד היום, וסעודיה ביטלה אותה רק ב-1963 – כל זה תוך התערבות אפסית של האו"ם). לשלוש חברות במועצת הבטחון – רוסיה, סין, צרפת – מאד נוח שרצח העם בדארפור נמשך, משום שיש להן אינטרסים עסקיים במקום. צרפת הודיעה מראש, כבר ב-2004, שתטיל וטו על כל החלטה מעשית בנושא דארפור. כן, כן – גם לצרפת יש אינטרסים של נפט, אבל עליהם לא מדברים.

    אגב, על פי דו"ח של Human Rights Watch, לא בדיוק זרוע של הממשל האמריקני, הפשעים כנגד האנושות המתבצעים בדארפור מבוצעים בהוראה ישירה של ממשלת סודאן. רק מי שמכפיף את המוסר שלו לערכים הפרימיטיביים של המוסלמים והאפריקנים יכול שלא לראות בכך רצח עם.

    לאיחוד האפריקני יש היסטוריה של טאטוא מעשי רצח עם – למשל, ברואנדה. ראה זה פלא, גם שם שיחקו הצרפתים תפקיד – בצד של הרוצחים, כמובן. ומי הואשם? ארצות הברית, שלא התערבה.

    די כבר עם האנטי-אמריקניות האוטומטית והמטומטמת הזו.

  9. פתרון חמוד. כמובן שלא מעשי – אם ישראל תתחיל לפעול לפי המתווה שאתה מציע, לפני שהיא תקבל הסכמה של מדינות אחרות לסייע, לממן, לקבל לתחומיהן אנשים, היא תיתקע עם כל הפליטים האלה בתוכה, על שלל הבעיות שצויינו בוועדתך…
    אם ישראל תחכה להסכמות, לפני שתתחיל לפעול, האדון על החמור הלבן יפתור את בעיית הפליטים. אף מדינה מערבית לא תחמיר את מצב האזרחים הזרים בתחומה מעבר למצב הנוכחי. אין במערב היום מנהיגות שמסוגלת לעשות אקט של ייבוא זרים לתחומה, ולו בנימוקים המוסריים הנעלים ביותר. כל המערב עסוק בהקמת חומות בפני הגירה זרה נוספת, והפליטים, חרף מצבם הנואש של אלה שבאמת נמלטים מהחרב, לא מסווגים באופן שונה ממהגרי העבודה הרבים.
    זו המציאות הפרקטית שאיתה צריך להתמודד. ביושר. לא בפנטזיה.

    העוצמה של הבעיה המוסרית של הפליטים גבוהה הרבה יותר מכפי שיהיה לה איזשהוא פיתרון פרקטי פשוט וזמין.

    ההכרעה היא ההכרעה הפשוטה והקשה:
    אם אנחנו קולטים את כל מי שמציג עצמו כפליט מדארפור, ועקביים בגישה המוסרית הזו, הרוב היהודי במדינה ייעלם תוך מספר שנים לא ארוך.
    אם אנחנו לא קולטים אנשים שמציגים עצמם כנמלטים מרצח, ומשלחים אותם מכאן – אולי למותם – אנחנו לא יכולים להמשיך לקרוא לעצמנו יהודים . לא כאשר רק לפני 60-70 שנה אנחנו – היהודים הנרדפים – היינו בדיוק – אבל בדיוק – באותו המקום שבו עומדים הפליטים הללו היום ….

סגור לתגובות.