ואגב, טל, כשאתה אומר 'פילוסופיה של המדע היא תחום מורכב להבנה', אתה מתכוון בוודאי לומר שהיא תחום מורכב להבנה לבני תמותה פשוטים, שנגיש רק לאנשי אשכולות רחבי אופקים כמוך, לא?
(כן, קראתי את פופר. הבעיה עם פופר – ועם פילוסופיה של המדע – היא לא שהיא תחום מורכב להבנה, אלא שהיא תחום טרחני, משעמם ולא רלוונטי. כדי להבין משהו מעניין על המדע צריך להתעסק בסוציולוגיה של המדע)

"צדקתי" בשפה הפופראינית היא corroboration. סוג של אישוש.

על פי פופר, מדע הוא שיטה שיכולה להעמיד את ההשערות שלה למבחן. אם היא "צודקת", אזי היא עברה את המבחן בהצלחה, עד לניסיון הבא. היא עברה קורובורציה. אם ההשערה הופרכה, אז יש למצוא השערה אחרת.

אגב, הערה:

אם תהיה מעוניין אשמח להסביר יותר על פופר. הציטוטים מפופר, כמו הרבה דברים שלומדים באוניברסיטה, הם ציטוטים חלקיים של מתרגלים שלא באמת מבינים את השיטה (והם לא אמורים להבין, כי פילוסופה של המדע, הוא תחום מורכב להבנה).

(ניבוי: בבחירות הבאות המפד"ל תקבל כ-4-5 (פלוס מינוס) מנדטים, בלי קשר לקונסטלציה בה היא תתמודד.)

אז אתה אומר שבמדע המדינה אפשר לבנות תיאוריות הניתנות להפרכה? (על פי הקרטיריון של פופר, מדע הבונה תאוריות הניתנות להפרכה, הוא מדע אמיתי- Demarcation problem).

כל הכבוד על הניבוי, אף פעם לא חשבתי ככה. אגב, המפד"ל לא תמיד התאימו לימין הקיצוני, וגם היום יש מצביעי מפד"ל רבים שלא שייכים לסביבה הפוליטית הזו. עדיין יש הבדל גדול בין המפד"ל לבין האיחוד הלאומי, לדוגמה.