שקרים, שקרים ארורים ואהרל'ה ברנע

בחדשות ערוץ שתיים של היום (אתמול, עבורכם) הופיע אהרל'ה ברנע וסיפר לנו שמקקיין מצמצם את הפער בסקרים מול אובאמה. כדוגמא, הוא נתן את הסקר של זוגבי, שמנבא פער של ארבעה אחוזים בלבד לאובאמה (48:44).

אבל לנו יש את האינטרנטים, ובאינטרנטים יש אנשים טובים כמו הבלוג Pollster, שמרכז עבורנו את תוצאות כל הסקרים שמתפרסמים לקראת הבחירות.

אז כן, היה הסקר של זוגבי. אבל באותו היום היה גם סקר של גאלופ, שמנבא גם הוא 4 אחוזי פער, אבל עם 50 אחוזי תמיכה לאובאמה ((וגם זה, אגב, רק אם סופרים רק "מצביעים סבירים". בסקר על כלל המצביעים הרשומים, הפער כבר עומד על שמונה אחוזים)). 50 אחוזי תמיכה מנבא גם הסקר של ראסמוסן, שמצביע גם על פער של 5 אחוזים לטובת המועמד הדמוקרטי. הדיילי קוס מגדיל את הפער הצפוי עד לשבעה אחוזים, וכך גם הסקר של הוטליין, למרות ששם אובאמה זוכה "רק" ל-49 אחוזי תמיכה, לעומת 42 למקקיין. IBD/TIPP מנבאים גם הם פער של שבעה אחוזים, כשאצלם חלוקת האחוזים היא 47:40.

אז מה היה לנו? סקר אחד מסכן שלא חורג מתחום הסטייה הסטטיסטית של מה שהיה לפני כן (יום לפני כן זוגבי חזו פער של 5 אחוזים בלבד בין המועמדים), אבל בעיני הסטטיסטיקאי הבכיר ברנע, זה כבר מצביע על שינוי מגמה. רק לי יש הרגשה שהוא מנסה למכור למערכת אייטמים מנופחים כי הוא מבואס שאין על מה לדווח מארה"ב?

אגב, אם אנחנו כבר בנושא, על פי התוצאות לפי אלקטורים, גם אם מקקיין יזכה בכל המדינות בהן יש תמיכה חזקה וחלשה בו (160 אלקטורים), וגם בכל המדינות המתנדנדות (65 אלקטורים), הוא עדיין צריך שלפחות חצי מהאלקטורים במדינות שנוטות מעט לטובת אובאמה (89 אלקטורים) יעברו לתמוך בו כדי לנצח בבחירות. לאובאמה יש "בכיס" 224 אלקטורים במדינות עם תמיכה חזקה בו.

זה לא הולך להיות נצחון גורף, אבל כדי שאובאמה יפסיד צריך לקרות משהו בסדר גודל של אסון קולוסאלי בקמפיין שלו.

6 Replies to “שקרים, שקרים ארורים ואהרל'ה ברנע”

  1. דרך התגובות בפוסט האחרון של יואב קרני גיליתי את האתר הזה שהוא באמת אוצר לכל מי שמתעניין עד אובססיה בסקרים לקראת הבחירות.

  2. אגב, אני עדיין חושב שהניצחון של אובמה הוא לא ברור. יש לי חשש כבד מאוד מגזענות שתמנע מהרבה דמוקרטים להגיע לקלפי ביום הבחירות, ושהם לא מוכנים להודות בה כשהם מרואיינים על-ידי סוקרים.

  3. אני לא מבין את ההתלהמות. ברנע ציטט את הסקר במדויק.
    אין הבדל סטטיסטי בין 4 , 5, ואפילו 7 אחוזים. המעניין זו המגמה, ואת הנתונים
    הללו לא הבאת.

  4. זה לא רק ברנע, זה חלק גדול מכלי התקשורת הישראלים, כולל הארץ וויינט. וזה בניגוד לרוב הדיווחים בכלי התקשורת האמריקאים. כפי שציינתי בתגובה אצל יואב קרני, יש כתבה שטוענת שהפער מצטמצם בוול סטריט ג'ורנל מה-17.10, אבל גם היא מביאה כמה וכמה סקרים, ו-WSJ תומך במקיין. כתבות בעיתונים דמוקרטיים (למשל The New Republic) בסה"כ מדברות על כך שהפער לא גדל.
    אני כבר כמה שעות מתפוצץ מזה שהתקשורת הישראלית יצאה פאתטית: תודה שכתבת את הפוסט.

  5. ביו: ברנע ציטט סקר אחד מתוך כמה שהיו זמינים. הוא עצמו לא דיבר על טרנד, כי אין טרנד – יום אחד אינו יכול להגדיר טרנד, והטרנד, כפי שאפשר לראות באתר ששחר קישר אליו, הוא של התחזקות מתמשכת של אובאמה. אבל ברנע החליט לפברק סיפור על ידי הכתרת סקר אחד מתוך כמה שהתפרסמו באותו היום כסקר החשוב יותר, ועל היום הזה כמסמן של טרנד חדש, למרות שאין שום סיבה לחשוב כך.

    שחר: בכלוב הקופים עשו סדרה של פוסטים על "אפקט ברדלי", לפיו לבנים עשויים להגיד בסקרים שהם מצביעים למועמד השחור כדי להשמע פרוגרסיביים בפני הסוקר, ובסוף להצביע למועמד הלבן. המסקנה הסופית של הסדרה הזו היא שאין סיבה להאמין שהמצב בבחירות הנוכחיות יהיה דומה. הנה החלק השלישי בסדרה, הכולל גם קישורים לחלקים הקודמים:
    http://www.themonkeycage.org/2008/08/an_obama_effect_part_iii.html

סגור לתגובות.