סופרים ספריםאמריקהראשי

תגובות

סופרים ספרים — 3 תגובות

  1. חשבתי שמנסים לחוקק את החוק במתכונת הזאת דווקא בגלל שחוק דומה חוקק בצרפת בהצלחה. אתה יודע אם החוק הזה עבד שם לטובה?

  2. אני לא מכיר את הנושא לעומק, ואני לא שולל חד משמעית כל התערבות ממשלתית בשוק הזה, אבל מעצבנים אותי המינוחים בעלי המשמעות המוסרית שאתה משתמש בהם.

    למשל, "המחירים שהורדו באופן מלאכותי". מה זה "מלאכותי"? מה זה "טבעי"? זה רמז לכך לכך שהמחירים המלאכותיים הם לא טובים, ויש מחירים טבעיים גבוהים יותר. זה קצת מזכיר את הכשל הנטורליסטי. למה מה שאתה מציע לא יוביל למחירים "מלאכותיים"?

    "הצרכנים ירוויחו משוק רציונלי יותר" – מה זה אומר? מה זה שוק רציונאלי יותר ואיך בדיוק הצרכנים ירוויחו ממנו? זה די ברור לי שהצרכנים רק ידפקו מכל הסיפור הזה. מילא אם היית רואה הוצאות לאור שפושטות את הרגל ונעלמות, או ירידה במספר הכותרים החדשים, אבל אין שום דבר כזה.

    "הוצאות הספרים אינן פועלות בחשכה" – מה זה אומר שהן פועלות בחשיכה? שוב, למה להשתמש במונחים עם משמעות מוסרית?

    בכל אופן, אני מסכים שאם יש כאן קרטל או דואופול אז זה עניינו של הממונה על ההגבלים העסקיים, ואין צורך בחקיקה מיוחדת.

  3. שתי הערות:
    א. אני חושב שהחוק הזה לא מעיד כלל על ״כשלי הסוציאליזם״ אלא על שיטת החקיקה בה חברי הכנסת רואים בעיות על פני השטח ומניחים עליהן ״פלסטר״ במקום לחקור בדבר הבעיה היסודית שגרמה להן.
    הנה ניתוח ודוגמאות של ידידי אורי קידר: http://www.labor.org.il/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/19172-%D7%97%D7%A7%D7%99%D7%A7%D7%AA-%D7%A4%D7%9C%D7%A1%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%97%D7%9B%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%A6%D7%99%D7%A2%D7%99%D7%9D-%D7%97%D7%95%D7%A7%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%92%D7%95%D7%97%D7%9B%D7%99%D7%9D.html
    ב. כמו בתאוריות מדעיות ובתכנות, חקיקה צריכה להיות מחוקקת לפי כלל יסודי: ״יותר פשוט – יותר טוב״