הפרד ושלולערביםראשי

בקרב אנשי ימין נהוג להתלונן על הפוליטיקאים מ"המפלגות הערביות" שהם דואגים לפלסטינים בשטחים ולא לציבור הערבי בישראל. אבל, היום אנחנו מגלים שגם לדאוג לציבור הערבי אסור להם. כך, למשל, משה ארנס תוקף את חברי הכנסת הערבים על כך שביציאתם כנגד תכנית פראוור  ((גילוי נאות: אני גאה להיות עובד באגודה לזכויות האזרח. העמדות המובעות כאן, כמו בכל מקום אחר שאני מביע בו עמדות, הן עמדותי שלי ולא עמדות האגודה.)) הם מנסים "לאמץ את הבדואים בנגב אל שורות העם הפלסטיני", וזאת מתוך "מטרה פוליטית ברורה".

ארנס טוען ש"הצעת חוק פראוור היא ניסיון ראשון של ממשלה ישראלית לקבוע מדיניות עקבית, שתיטיב עם הבדואים בנגב וגם עם מדינת ישראל. מהלך זה נעשה בשלב מאוחר מאוד. הוא אינו נותן מענה לכל הבעיות שהבדואים ניצבים לפניהן בבואם להשתלב בחברת ההיי־טק המודרנית, אבל אולי הוא מסמן התחלה". שזה נכון, באותו מובן שכשאני נכנס למו"מ עם מישהו שרוצה לשדוד אותי, אם הוא מסכים לקחת לי את הארנק ואת הטלפון אבל להשאיר לי את החופשי חודשי כדי שאוכל לחזור הביתה, זה ניסיון להיטיב עמי ועמו, ואולי לא נותן מענה לכל הבעיות שלי, אבל בהחלט מסמן התחלה.
תוכנית פראוור תנשל עשרות אלפי אזרחים בדואים מבתיהם ומדרך חייהם בלי שום הצדקה אמיתית, פרט לשאיפתה של ישראל "לייהד את הנגב".

אבל אני לא באתי אפילו להטיף כנגד תוכנית פראוור. מה שמרתיח בדבריו של ארנס הוא הפטרנליזם שבשלילת זכותם של חברי הכנסת הערבים לייצג את האזרחים שבחרו בהם. וחשוב להדגיש זאת: ערביי ישראל בחרו, ברובם המכריע, בנציגי רע"מ, ובל"ד, כנציגיהם בכנסת. לדוגמא: ברהט, רע"מ זכו ל-56% תמיכה בבחירות, ובל"ד לעוד 30% (מקום שלישי חד"ש: 6%). בקרב שבט אבו רובייעה, רע"מ קיבלו 60% מהקולות, ובל"ד 14% (מקום שלישי ש"ס, עם 11%). בקרב שבט אבו קורינאת, המספרים הם 72% לרע"מ ושבעה אחוזים לבל"ד (באמצע ש"ס עם 12%). אפשר להמשיך.

כשאחמד טיבי עמד מאחורי דוכן הנואמים בכנסת ומחה כנגד תוכנית פראוור, הוא עשה זאת כנציגם האמיתי של רובם הגדול של הבדואים. כשמשה ארנס נוקט במדיניות הבזויה של הפרד ומשול, ומנסה לשלול ממנו את הזכות לייצג את מצביעיו, הוא רק מדגיש שוב עד כמה ממשלת ישראל כיום אינם רואה באוכלוסיה הערבית בישראל כאזרחים שווי זכויות, אלא כאויב שאפשר לנצחו רק בתחבולות.


תגובות

הפרד ושלול — 8 תגובות

  1. המאבק של ארנס במפלגות הערביות הוא מלחמה של לאומנים בלאומנים – שום דבר נכון לא יכול להאמר שם ושום דבר טוב לא יכול לצאת משם.

    אבל התביעה של כ- 180,000הבדואים (2.3% מאוכלוסיית המדינה) לבעלות שבטית על 600,000 דונם (27% משטח המדינה) היא תביעה חצופה ומרושעת שאי אפשר לתמוך בה.

    משמעותה של התביעה הזו היא שרבע משטחי המדינה (אפילו אם איננה "מדינה יהודית") לא יכולים להתיישב יהודים. זה הרבה יותר גרוע מהקרן-הקיימת שמחזיקה רק 13% משטחי המדינה ליהודים בלבד, ולא פחות גרוע מלתת באר-גז לאיזה טייקון. רבע משטחי המדינה זה "המשאבים של כולנו" ולא של איזה שבט כזה או אחר.

  2. מאיפה הבאת את השטות הזאת על דרישה ל-27% משטחי המדינה? הבדואים דורשים חמישה אחוז משטחי המדינה בלחץ. הם מהווים 25% מתושבי הנגב. אבל עזוב זה – אפילו לא מסכימים לתת להם את מה שהם כבר יושבים עליו (3% משטח הנגב). במקום זה רוצים לפנות אותם מהישובים בהם הם גרים, ולהעביר אותם לישובים עירוניים שכלל אינם מתאימים לצורת החיים שלהם. למה? בשביל מה?

    השטח עליו הוקמה באר שבע נקנה כדין מבדואים. זה שאנחנו מכירים בבעלות שלהם על שטחים בנגב לא אומר שאלו הופכים להיות שטחים נקיים מיהודים, אלא רק שהבעלים שלהם יוכלו לעשות איתם ככל שיחפצו – ירצו ימכרו אותם, ירצו יעבדו אותם, ירצו יגורו עליהם. בדיוק כמו שאתה יכול לקנות שטח אדמה ולעשות איתו מה שבא לך, במגבלות החוק.

  3. כמובן, טעות חישוב מביכה (עונשו של מי שכותב בבלוגים בשעות העבודה). זה 2.7%. זה הרבה פחות דרמתי מ 27% אבל, 2.7% לשבט בדואי של 180,000 זה עדיין לא פחות מכוער מ-13% לשבט יהודי של 5-6 מליון.

    זה בדיוק מה שהימין אומר על אדמות קק"ל – שהון קניין "כדין" של העם היהודי. ירצה ימכור אותן (למי שהוא רוצה – תנחש מי?) ירצה יעבד אותן, והכל בכפוף לחוקי הקניין. ובכול זאת נדמה שאתה בין הראשונים שתגנה טיעון לאומני מיתמם כזה – אבל למה רק כשהוא בא מפי יהודים?

    צריך לעשות ככל האפשר כדי לכבד את אורחות החיים של כל הקהילות. אבל אם זה אומר שלקבוצה מסוימת מותר להקים אוהל אחד על 10 דונם ולומר ש"אנחנו יושבים כאן – ככה אנחנו רגילים", אז נראה שמישהו שכח להתחשב גם בקבוצות האחרות.

  4. לגבי היצוג של הבדואים בדיוק כמו ששס לא מיצגת אותם וההצבעה שלהם עבורה קשורה לכסף כך גם הצבעתם לרשימות ערביות
    לגבי עצם הדברים הבדואים הם מצד אחד מסכנים אבל הם גם פורעי חוק גונבים ושודדים וגם פלשו ופולשים לקרקעות מדינה

  5. בנוגע לטיעון ה"מעבירים את הבדואים למקום שלא מתאים לאורח החיים שלהם" – לא מדובר על טיעון שגובר על הכל, העובדה שקבוצה מסוימת מנהלת אורח חיים מסוים לא אומרת שאסור לדרוש שהוא ישתנה כדי להתאים למציאות שונה – כך תרבות נוודית לא בהכרח מתאימה למדינה מודרנית וצפופה. כמובן שהמדינה צריכה לעשות את השינוי בהדרגה ותוך עזרה (כלומר, הפוך מההתייחסות הרגילה של המדינה לבדואים).

  6. אלוהים אדירים, על איזו תרבות נוודית אתה מדבר? אתה טוען פה מתוך תפיסה שלא נכונה כבר עשרות שנים. הבדואים בנגב לא חיים באוהלים ולא נודדים לשום מקום. הם חיים בישובים קבועים – אותם כפרים לא מוכרים שהמדינה מבקשת לפנותם במקום להכשיר אותם.

  7. אני בטוח שארנס היה מתרעם באותה מידה בדיוק על ח"כ יהודי שהיה מנסה להגן על קהילה יהודית במקום כלשהו בעולם.